En esta serie de posts estoy escribiendo algunas opiniones que tengo acerca de las causas de la baja penetración de GNU/Linux como sistema operativo de escritorio. En la anterior entrada hablaba acerca de la usabilidad de los escritorios, que no debe ser confundida con el aspecto de los mismos. Todos estamos de acuerdo en que en sistemas GNU/Linux se puede llegar a tener un aspecto realmente impactante. Pero la integración y la facilidad que le de el sistema al usuario para hacer todo tipo de cosas, incluyendo la administración avanzada, a golpe de clic es algo que aún falta por explotar.
En la variedad está el placer… a veces
Una de las ventajas de las cuales muchos linuxeros, especialmente los más veteranos, se jactan es la de tener muchas alternativas para prácticamente todas la áreas. Si no nos gusta Gnome, podemos usar KDE, Blackbox, o LXDE. Si no nos gusta cómo funciona Firefox, tenemos Epiphany, Midori, Chromium. La lista puede seguir.
Imaginemos por un instante un usuario Windows (windozero, o como quieran llamarlo) que no está descontento con su sistema operativo. Todo le funciona como debería funcionar. No tiene cuelgues, ni virus (al menos no visibles que afecten su desempeño). Cuando va a hacer algo, despierta el computador, abre el Internet Explorer, va a su correo, revisa unos mensajes, escribe otros. Abre Word, continúa donde se había quedado la noche anterior en el informe. Abre MSN Messenger, habla con sus amigos, se mandan guiños y zumbidos. Nunca ha intentado cambiar el tema de Windows, el Luna. Tiene el mismo wallpaper desde hace tres años, cuando compró el computador, que es su herramienta de trabajo, y de muchos como él.
A lo que voy es que este usuario normal nunca ha tenido que escoger. Por un lado, el sistema no enfatiza en la opción de escoger. Y segundo, no lo necesita. Así, tal cual, es altamente productivo. Ahora imaginemos que por esas cosas de la vida, alguien instala GNU/Linux en su computador. Digamos que perdió una apuesta y ese era el castigo. Entonces se encuentra de frente con un sistema que es radicalmente diferente en sus aplicaciones. Pero el quiere lo que tenía antes, así que empieza a buscar cómo tenerlo. Empieza a buscar alternativas que lo hagan sentir un poco más familiar. Y se encuentra con diez alternativas para cada programa, cada cual más diferente que la anterior.
Nuestro usuario va a quedar de pronto a merced de tanta información, que va a querer volver a la jaula. «Bendita ignorancia».
El problema es que los escritorios GNU/Linux, además de ser muchos, son muy personalizables. ¿Por qué? Porque eso es lo que busca el usuario medio de GNU/Linux. El usuario medio de este sistema operativo es mucho más inquieto, más técnico y más dado a personalizar su sistema a cada rato. Pero el usuario medio de computadores no es así.
Ahora centremonos en el problema de los múltiples entornos de escritorio. El problema no es que haya muchos, sino que entre los más usados (Gnome, KDE, Xfce) se arman «guerras santas», que terminan confundiendo a los usuarios. Lo mismo sucede con las distribuciones. Y eso es algo que no pocos desarrolladores han denunciado y de lo que se han quejado. A GNU/Linux le falta unidad, le falta estandarización.
Este problema afectará a muchos posibles migrantes, pero no a todos. Ni siquiera a la mayoría. Esto debido a que la comunidad se ha dado cuenta (un poco tarde) de los daños que estaba haciendo al usuario final, y ha recapacitado. Es por eso que distribuciones como Ubuntu u OpenSUSE tienen hoy tanto éxito. Claro que ese éxito es comparativo, no con otros sistemas operativos, sino con la aún más precaria situación de años anteriores.
En el siguiente post empezaré a hablar de los que creo son los verdaderos enemigos de la masificación de GNU/Linux. Los que realmente son los culpables. Y aunque diré cosas que todo el mundo dice y comenta, y que sin lugar a dudas son ciertas, creo que tengo algo que aportar.
Flujo Binario 